首先，從政府層面來說，應(yīng)將“政績訴求”上升為政治訴求，從建立可持續(xù)發(fā)展的和諧社會的高度來看待非物質(zhì)遺產(chǎn)保護工作，認識到非物質(zhì)遺產(chǎn)保護與我國的國家文化安全和民族認同息息相關(guān)。各級地方政府都應(yīng)該在聯(lián)合國《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》和國務(wù)院《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》這兩個文件的基本框架內(nèi)，架構(gòu)自己的具體的非物質(zhì)遺產(chǎn)保護思路。而不是從本地區(qū)、本單位乃至個人的短期行為和政績需求出發(fā)，來考慮非物質(zhì)遺產(chǎn)保護保護問題。為此，各級立法機關(guān)必須加強和加快非物質(zhì)遺產(chǎn)保護的立法工作，明確職責(zé)和分工，確定具體的保護體制和法規(guī)，將保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)列入政績考核中。

更為很重要的是，各級政府應(yīng)該認識到文化問題的特殊性。目前有不少省份提出打造“文化大省”的口號。動機也許不錯，但方法卻大可商榷。因為文化從來就不是打造出來的，而是一個自然生長的活態(tài)過程。文化是一棵樹，不是一架機器，需要的是細心的照料和精心的呵護。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是獨一無二的、不可再生的文化資源，一旦消亡或流失，就永遠無法恢復(fù)或再生。應(yīng)當(dāng)認識到，民間的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)雖然很豐富，但也很脆弱，在經(jīng)濟全球化的沖擊下，大多處在瀕危狀態(tài)中，政府目前要做的工作是借助這次申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的東風(fēng)，動員社會力量參與到對非物質(zhì)遺產(chǎn)保護的修復(fù)上來，精心呵護民間的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，保護和鼓勵民間自發(fā)地培育和發(fā)展出多層次、多樣化的文化生態(tài)環(huán)境。對于同一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的多重申報主體，政府應(yīng)耐心聽取專家論證，理清不同申報主體之間的利益訴求，協(xié)調(diào)好相互之間的關(guān)系。

其次，從學(xué)者這個層面來說，應(yīng)將理性的學(xué)術(shù)化的訴求轉(zhuǎn)化為具體的感性的調(diào)查研究，切實做好對民間非物質(zhì)遺產(chǎn)保護項目的普查工作。非物質(zhì)遺產(chǎn)保護工作者一方面要拋棄一切學(xué)理上的先入之見，放下架子，深入民間，尊重民間的習(xí)俗和做法，尊重民間的首創(chuàng)精神，不能采取拔苗助長或移花接木的方法，用科學(xué)主義和理性主義的方法強行將民間的思路和做法納入自己的學(xué)術(shù)框架。另一方面，又要因勢利導(dǎo)，將民間的素樸的文化訴求逐漸上升到文化自覺的高度，讓民眾充分認識到本土的民間智慧和地方性知識，在全球化時代所具有的價值和文化意義。

總之，無論是政府還是學(xué)界都應(yīng)清楚認識到，非物質(zhì)遺產(chǎn)保護的真正主體和主人是民間，是大眾，政府和學(xué)者都是為大眾服務(wù)的。政府應(yīng)做和能做的工作是給民間提供一個寬松的環(huán)境和一定政策和財政上的扶持，而不是以是否有利可圖為標(biāo)準(zhǔn)，強行將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)占為己有，作為自己政績工程的一部分。學(xué)者應(yīng)做和能做的工作是深入民間進行客觀的調(diào)查，而不是帶著科學(xué)主義和理性主義的成見或偏見，改造甚至扭曲非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為己所用。從根本上來說，政府和學(xué)者的目標(biāo)是一致的，即從加強民族凝聚力和重構(gòu)民族精神的大局出發(fā)，調(diào)動民間參與文化自我建設(shè)、自我修復(fù)的積極性，建立起一個豐富多樣的、和諧發(fā)展的、良性互動的文化生態(tài)環(huán)境，從而為實現(xiàn)中華民族偉大的文化復(fù)興，為保護全人類的文化多樣性做出應(yīng)有的貢獻。