自15世紀末歐洲人開辟了到達東方的航線，確切地說，自1511年葡萄牙人越過印度洋， 占據(jù)了馬六甲之后，東南亞的歷史就中斷了自己原來的正常進程，改變了發(fā)展方向。到了現(xiàn)代，日本殖民主義的侵略又給了正在努力掙脫殖民枷鎖的東南亞人民以最后一擊。那么，殖民主義到底給東南亞的歷史發(fā)展帶來了怎樣的影響？對于殖民主義統(tǒng)治對殖民地、半殖民地的影響，一般作一分為二的評價，既看到其罪惡的一面，也應(yīng)肯定其客觀上的進步作用。論到亞洲的殖民主義，則認為殖民主義者有“雙重使命”：一個是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；另一個是建設(shè)性的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。大多東南亞國家，如柬埔寨、新加坡、越南等，曾長期以其北邊巨大鄰邦中國的儒家體系為模型建立政治統(tǒng)治，并在社會和文化領(lǐng)域內(nèi)大量借用中國的事物，所以他們與西方擴張的沖突同中國有很多共同之處。他們也被殖民主義者突然和強勢闖入他們從前封閉的世界所震驚。與中國的情形一樣，他們尊奉儒家的皇帝和官僚體系，抵制入侵者的失敗給他們帶來了恥辱，并最終導(dǎo)致古老的文明生活架構(gòu)體系完全崩潰。“像在中國一樣，這種崩潰導(dǎo)致了針對法國殖民統(tǒng)治的暴力革命以及對一種可行的社會和政治秩序的探求?！倍谶@之中，西方殖民主義者大都在客觀上促使東南亞國家邁上資本主義的發(fā)展軌道, 而日本東方殖民者對東南亞國家的短暫征服則一度破壞了東南亞社會的發(fā)展進程。 ①一、西方殖民主義客觀上的的建設(shè)性19世紀末至20世紀40年代初是西方殖民者對東南亞進行殖民統(tǒng)治的時期。此時，資本輸出取代商品輸出成為主要的剝削手段，這是壟斷資本主義的殖民擴張時期。在這一時期，殖民列強已將世界各殖民地瓜分完畢，并展開了重新瓜分殖民地和勢力范圍的斗爭。進入20世紀初期。西方殖民國家已基本上將整個東南亞地區(qū)瓜分完畢。除暹羅(泰國)以外，東南亞國家均已淪為西方列強殖民地、保護國。首先，不可否認，殖民主義統(tǒng)治的過程充滿了暴力和侵略擴張，是以“血與火”的文字載入人類編年史的，這在人類歷史發(fā)展進程中毫無進步可言, 有的只是消極的影響, 這主要①(美)皮特?N.斯特恩斯.全球文明史[M].中華書局，2006,4.表現(xiàn)在以下幾個方面。首先, 在殖民主義統(tǒng)治過程中, 土著居民受到殘酷的剝削或遭到殺害, 當?shù)氐墓爬衔拿髟獾狡茐?這些嚴重地阻礙了殖民地半殖民地社會經(jīng)濟的發(fā)展。其次, 在長期的殖民統(tǒng)治過程中, 殖民地半殖民地的人民被長期捆綁在殖民主義者的戰(zhàn)車上, 致使殖民地半殖民地的人民幾無安寧之日, 深受其害。再次，在長期的殖民統(tǒng)治過程中，殖民地半殖民地逐漸成為西方發(fā)達國家的附庸和原料供應(yīng)地,殖民地半殖民地國家的經(jīng)濟畸形地、片面地發(fā)展著，這深深地影響了這些國家的歷史發(fā)展進程, 造成這些國家和地區(qū)至今仍長期落后。對于這一點, 西方殖民主義的統(tǒng)治負有不可推卸的責任。自西方各國為追求財富和爭霸世界而揭開地理大發(fā)現(xiàn)的序幕之后, 東南亞各國的歷史進程就與整個世界歷史進程緊密地聯(lián)系在一起。這場東、西方的正面碰撞深刻地影響到了東南亞各國社會的形成與發(fā)展。自16世紀起, 先是葡萄牙與西班牙在東南亞一些地區(qū)進行殖民統(tǒng)治, 隨后荷蘭、英國等西方殖民強國入侵東南亞。它們除了掠奪東南亞地區(qū)的各種經(jīng)濟資源之外, 也為該地區(qū)帶來了西方的宗教、語言與社會文化習俗。作為強勢群體的西方殖民者, 在其殖民地大力推行各自的文化, 使西方文化在東南亞一些國家得到了廣泛傳播。來自西方的文化要素與當?shù)卦膫鹘y(tǒng)和文化習俗相接觸后, 發(fā)生了某種程度的涵化現(xiàn)象。文化間的交流可以促進生產(chǎn)力較落后地區(qū)經(jīng)濟和社會的發(fā)展, 但不幸的是, 發(fā)生在西方殖民國家與東南亞殖民地國家之間的文化交流與涵化, 接觸雙方并非處于平等的地位, 西方文化得以在東南亞大范圍內(nèi)傳播, 在很大程度上依賴于西方殖民國家強大的政治和軍事優(yōu)勢, 故在這種東、西方文化間的交流和西方文化的傳播過程中充滿了齟齬與沖突。另外, 東南亞各國原有的族群多樣性和文化多樣性, 也在很大程度上加劇了本國文化交流的復(fù)雜性與特殊性。面對西方強勢文化的沖擊, 東南亞國家的各族群由于經(jīng)濟、政治和社會發(fā)展程度上的不一致, 對西方文化采取了不同的態(tài)度。在被西方國家殖民統(tǒng)治的時期, 東南亞國家各族群對西方宗教、語言等文化要素采取或接納或抵抗的策略, 也為日后東南亞各國的民族問題埋下了伏筆。但是，從世界歷史的角度看，西方殖民主義的沖擊，包括打破民族壁壘，開拓世界市場、發(fā)展生產(chǎn)力等，是具有客觀進步意義的。筆者將以越南的情況為例進行說明。當法國資本主義正在準備侵略越南時，越南的封建統(tǒng)治階級，更確切地說，就是阮朝封建集團，在戰(zhàn)勝了西山之后更加倒行逆施。他們竭力鞏固封建生產(chǎn)關(guān)系，并且企圖扼殺那在十八世紀中剛剛有了某些發(fā)展的新的生產(chǎn)力――資本主義。在工業(yè)方面，阮氏封建集團壟斷了一些大的企業(yè)。一些鑄錢、制槍、造船工廠全部由朝廷的工部經(jīng)營，大部分礦場都是由官吏們經(jīng)營的，私人經(jīng)營的礦場都被課以重稅。在各個手工工場，盡管沒有像歐洲封建國家那種方式的行會制度，但是由于存在著老板與工人之間，師傅與學徒之間，專業(yè)村與其他村之間的關(guān)系，就使得工人的創(chuàng)造性和才干不能得到發(fā)揮。由于農(nóng)民貧困流離失所，沒有購買力，這就使得農(nóng)村中的小手工業(yè)和其他副業(yè)都陷于停頓。①參見高志平：《論殖民主義統(tǒng)治對殖民地半殖民地的影響》，湖北師范學院學報，2000（20）. ①此外，有一部分工業(yè)勞動力被皇官們征調(diào)去營建宮殿、陵園，使生產(chǎn)力遭到削弱。商業(yè)方面，阮朝的“重農(nóng)抑商”政策已經(jīng)鉗制了它的發(fā)展。一方面他們操縱了工業(yè)原料的專賣權(quán)，并制定許多條例來限制國內(nèi)貿(mào)易，比如重稅，禁止集市等。這使各個地方之間的往來遭到阻難，導(dǎo)致度量衡不統(tǒng)一。由于地方割據(jù)更加使得國家市場不能集中和統(tǒng)一，對外貿(mào)易也同樣受到了限制。再者，到阮朝時，在稅制中改變了原來用貨幣納稅的辦法，取而代之以實物稅，并且繳納每個地方的特產(chǎn)，從而使得貨幣經(jīng)濟也受到鉗制，工商業(yè)也不能發(fā)展。在農(nóng)業(yè)方面，耕作技術(shù)仍然落后，千年來使用的犁耙仍然得不到改進。不僅如此，農(nóng)民的私有經(jīng)濟還是嚴重的遭到侵犯，土地多半集中在官僚地主手中，公田、公地被豪強壟斷，凡是肥沃的地方就被豪強占據(jù)，貧民僅得到貧瘠的土地而已。因為貧困，人們不得不背井離鄉(xiāng)到遠方求食，農(nóng)民的逃荒使沃土變成了荒地。為了維持這種腐朽的社會制度，阮朝封建集團千方百計地來鞏固秩序，在這個時候，他們蔑視民族文化，甚至還企圖歪曲那些對他們不利的民族作品。上述的情形使我們看到反動的封建生產(chǎn)關(guān)系，已經(jīng)把越南社會鉗制到了極點，因此，國內(nèi)的階級斗爭更加劇烈的爆發(fā)了。在法國侵略者侵占越南之前，越南社會的資本主義因素正在萌芽，農(nóng)民極其強大的反抗?jié)摿φ獾饺畛磩臃饨ㄖ鞯亩髿ⅰ４藭r，歷史走向了另一轉(zhuǎn)折點，越南淪入法國資本主義手中，變成一個半殖民地半封建國家。從越南的身上我們可以來微窺殖民主義對東南亞國家的影響。從政治制度方面來看，雖然東南亞各國分屬不同的宗主國，但在殖民體制下，它們都形成了許多共同點,即權(quán)利相對集中,行政、司法、立法、軍事、外交等大權(quán)都掌握在總督或高級駐扎官手中,后者隸屬于宗主國的君王或內(nèi)閣有關(guān)機構(gòu)。在地方上,殖民者不同程度地利用或直接保留原來的統(tǒng)治階層和機構(gòu), 如部落酋長、封建貴族,以之作為加強統(tǒng)治的輔助工具。在種族關(guān)系較為復(fù)雜的地區(qū),甚至采取分而治之的政策,坐收漁人之利。當然各宗主國的資本主義發(fā)展水平不同,各國都把自己國內(nèi)的某些統(tǒng)治方式帶入殖民地,因而各殖民地的政制也有一些區(qū)別。如英國趨向于建立松散的聯(lián)邦制,而法國就較僵硬,實行所謂的“同化”政策, 美國在取代西班牙占領(lǐng)菲律賓后,則實行民主改革, 按照美國憲法的原則在一個群島之國建立起三權(quán)分立的政治體制,英國也在自己廣闊的屬地實行某些憲政改革。當然,這樣做的目的都是為了方便或加強自己對殖民地的影響和控制,而非為了提高東南亞人民的文明程度。從經(jīng)濟方面看,伴隨著宗主國的工業(yè)資本輸出，殖民地的自然經(jīng)濟被徹底沖垮( 除了極其落后的山區(qū)) 完全納入了資本主義的世界經(jīng)濟體系。殖民地的工商業(yè)不可避免地發(fā)展起來。鐵路、電報網(wǎng)四通八達，大中城市興起( 如新加坡港)，經(jīng)濟生活西方化勢不可擋。與之相適應(yīng),東南亞各國的社會階級關(guān)系也發(fā)生了顯著變化。舊的勢力漸趨沒落, 新興的無產(chǎn)階級、資本家和小資產(chǎn)階級成為社會的主要成分。而隨著民族資本主義經(jīng)濟的發(fā)展, 東南亞也開始有了真正的民族覺醒，各種反對殖民主義、要求自治或獨立的民族運動甚至人民起義此起彼伏。如果說馬克思關(guān)于英國資產(chǎn)階級在印度負有雙重使命的觀點在其它亞洲殖民地國家也行得通的話，那么，在東南亞，殖民主義在客觀上的建設(shè)性作用正是在這一時期得到了體現(xiàn)。然而, 這一過程尚未進行完畢, 就被第二次世界大戰(zhàn)中日本法西斯的炮火打斷了。 ①二、日本殖民主義的破壞性侵略東南亞是日本軍國主義的既定方針，在國內(nèi)外許多學者看來，日本人所發(fā)動的戰(zhàn)爭從一開始就是一場掠奪性的侵略戰(zhàn)爭，絕非所謂的“大東亞圣戰(zhàn)”,而是百分之百的非正義戰(zhàn)爭。因此，對于日本占領(lǐng)東南亞對這一地區(qū)發(fā)展的影響一般認為是負面的，這個戰(zhàn)爭所帶來的是經(jīng)濟上的破壞與政治上的壓迫,無論是主觀上還是客觀上所起的作用都是消極的。在評估日本殖民主義對東南亞的歷史影響時，我們必須看到,20世紀40年代的日本是法西斯化的軍事封建性的帝國主義國家,日本對殖民地的統(tǒng)治與西方殖民國家相比較,更為嚴酷和僵硬。依靠軍事壓迫的統(tǒng)治是日本殖民統(tǒng)治的一大特征。另一方面,消除殖民地被壓迫民族的民族特性,實施同化政策即“日本人化政策”， 或稱“皇民化”政策, 也是日本帝國主義殖民統(tǒng)治的一大特征。日本在二次大戰(zhàn)期間對東南亞的統(tǒng)治充分體現(xiàn)了上述特征。日本在侵占東南亞后,為了供應(yīng)戰(zhàn)爭的緊急需求,將東南亞作為日本的重要資源供給地。因而, 經(jīng)濟的榨取與掠奪,是日本統(tǒng)治東南亞殖民地的又一重要特征。日本的占領(lǐng), 給東南亞各國人民帶來的是巨大的苦難與經(jīng)濟的衰退。在評估日本統(tǒng)治的歷史作用時,我們不能簡單地套用馬克思關(guān)于殖民主義雙重歷史使命的論述,特別是在經(jīng)濟方面, 要探索其積極的作用, 客觀上是不可能的。如前所述,西方殖民者在征服東南亞的最后半個世紀里開始了其建設(shè)性使命。而日本從1942 年6月完成對東南亞的占領(lǐng)到1945年年中開始從東南亞敗退,這3年時間日本能做些什么, 并且事實上做了些什么呢?“大東亞共榮圈”是建立起來了，但這是日本對被占領(lǐng)的國家人民進行法西斯統(tǒng)治和瘋狂掠奪的奴役圈。在政治上, 日本以“確立共存共榮的秩序”為幌子，自詡為東南亞各族人民的“解放者”和“保護者”,實際上是用日本的法西斯統(tǒng)治來代替西方國家的殖民統(tǒng)治。并且在實現(xiàn)這種“共存共榮的秩序”方面，東方殖民者的做法并不比西方遜色,令人發(fā)指的慘案數(shù)不勝數(shù)。所謂“新秩序”完全是靠刺刀和血光建立起來的。在經(jīng)濟上,戰(zhàn)爭的需要決定了日本只能赤裸裸地、超經(jīng)濟地掠奪東南亞的人力物力資源。這種榨取方針對東南亞各國工農(nóng)礦業(yè)生產(chǎn)及人民生活造成的嚴重后果是不言而喻的。無論如何，從總體上看，比起西方殖民者的作為，日本在東南亞是破壞有余，根本談不上什么建設(shè)。馬克思所說的建設(shè)性使命不是無條件地可以實現(xiàn)的。至于有人說日本人在客觀上打破了白人不可戰(zhàn)勝的神話，一些做法在一定程度上促進了民族解放運動等，也是根本站不住腳的。從戰(zhàn)后歷史發(fā)展來看, 日本對東南亞的影響在相當長的一段時間內(nèi)在政治上可謂微乎其微。雖然日本人的失敗并不等于西方殖民者的勝利――日本投降后, 西方殖民主義者①參見劉念波：《試論近現(xiàn)代東西方殖民主義對東南亞歷史的影響》，《徐州師范大學學報》，1999（3）. ②參見梁志明：《論日本對東南亞的占領(lǐng)及其影響（1941―1945）》，《世界歷史》，1995（4）. ②也紛紛被趕出了東南亞，但不可否認，東南亞邁向現(xiàn)代化的根基仍主要是西方殖民者奠定的, 盡管這根基不很牢靠并且也非西方殖民者的本意。殖民主義對東南亞國家的影響是深遠的。不論是以殖民統(tǒng)治還是以非殖民化的方式，都深入影響到了東南亞國家的政治、經(jīng)濟、文化等各個方面。而從整體來看，在近現(xiàn)代歷史上，東西方殖民主義對東南亞歷史進程的作用、影響不盡相同。征服和掠奪是其共性，但西方殖民主義者大都在客觀上促使東南亞國家邁上資本主義的發(fā)展軌道，而日本東方殖民者對東南亞國家的短暫征服則一度破壞了東南亞社會的發(fā)展進程。