據(jù)聯(lián)合國亞太經(jīng)濟(jì)及社會(huì)委員會(huì)發(fā)起的22國國際天然資源會(huì)議報(bào)告指出,東南亞地區(qū)是全球最易遭到自然災(zāi)害的危險(xiǎn)地區(qū)之一。 在國際天然資源會(huì)議中提出的這篇報(bào)告指出,東南亞地區(qū)有183座活火山,每年地震頻繁。 許多城市位于或靠近大斷層及火山爆發(fā)中心。 東南亞人民面臨的其他天災(zāi)還包括山崩、泥石流。另外還有地震帶來的海嘯。
imf在東南亞危機(jī)時(shí)的措施是采用了什么理論依據(jù)呢？
東南亞金融危機(jī)自1997年7月由泰國銖暴跌而引發(fā)， 進(jìn)而蔓延整個(gè)亞洲，歐美也接連“感冒”不斷，繼而又向俄羅斯及南美巴西“傳染”，世界經(jīng)濟(jì)一時(shí)間猶如“黑云壓城城欲摧”，處處硝煙四起，烽火連天。在這場沒有贏家的“戰(zhàn)爭”中，人們不時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)不知疲倦且自以為是消防隊(duì)的身影-imf（國際貨幣基金組織）。人們對(duì)imf的身影不應(yīng)該陌生，因?yàn)樗缭?994年撲滅墨西哥金融危機(jī)那場“大火”時(shí)已初試鋒芒。 作為二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)秩序全面框架的一部分，imf 負(fù)責(zé)幫助各成員國克服短期性國際收支失衡，以提供政府間貸款的方式來緩和成員國的外匯短缺困境，協(xié)調(diào)國際貨幣的秩序。正是基于這樣的定位，它被人們形容為處理國際金融貨幣危機(jī)的“維持和平”部隊(duì)，在實(shí)踐中也確曾起過積極作用。 然而，近年來imf 處理金融危機(jī)的方式及效果卻處處遭人非議與譴責(zé)，尤其對(duì)亞洲金融危機(jī)的處理方式及效果更為人所詬病。那些已經(jīng)得到imf援助的國家不知道什么時(shí)候能擺脫金融動(dòng)蕩的困擾；那些向imf提供資金的國家也開始懷疑這樣做的意義何在。與此同時(shí)，一些國際政治領(lǐng)袖及世界級(jí)風(fēng)云人物如美國總統(tǒng)克林頓、英國首相布萊爾、法國總理諾斯潘，甚至一些發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)人及國際金融界權(quán)威人士如著名金融炒家紹羅什等，均呼吁要對(duì)現(xiàn)行國際貨幣金融體系和制度進(jìn)行改良與改革。事實(shí)表明，imf 賴以生存和發(fā)揮作用的整個(gè)國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，遠(yuǎn)非50年前可比，它在處理地區(qū)乃至全球金融危機(jī)中不可避免地會(huì)遇到難以克服的法律制度難題。本文僅就其中幾個(gè)重要方面進(jìn)行一些探討。 一、imf協(xié)定宗旨的調(diào)整問題 imf協(xié)定條款自1945年12月27日生效以來， 成員國曾先后對(duì)其進(jìn)行過三次修改（注：見劉豐銘：《國際金融法》， 中國政法大學(xué)出版社1997年修訂版，第427頁。）。盡管imf的成員國數(shù)目及活動(dòng)范圍發(fā)生了很大變化，但其總目標(biāo)即宗旨卻一直維持不變。按imf 協(xié)定條款第一條規(guī)定，成立imf的主要宗旨是： 第一，通過設(shè)置一常設(shè)機(jī)構(gòu)就國際貨幣問題進(jìn)行磋商與協(xié)作，從而促進(jìn)國際貨幣領(lǐng)域的合作； 第二，促進(jìn)國際貿(mào)易的擴(kuò)大與平衡發(fā)展，從而有助于提高和保持高水平的就業(yè)和實(shí)際收入以及各成員國生產(chǎn)性資源的開發(fā)，并以此作為經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)； 第三，促進(jìn)匯率的穩(wěn)定，保持成員國之間有秩序的匯兌安排，避免競爭性通貨貶值； 第四，協(xié)助成員國之間建立經(jīng)常易的多邊支付體系，取消阻礙國際貿(mào)易發(fā)展的外匯限制； 第五，在具有充分保障前提下，向成員國提供暫時(shí)性普通資金，以增強(qiáng)其信心，使其能有機(jī)會(huì)在無需采用損害本國和國際繁榮的措施情況下，糾正國際收支失調(diào)。 第六，根據(jù)上述原則，縮短成員國國際收支失衡的時(shí)間，減輕由此帶來的負(fù)擔(dān)。 從上述宗旨看，不難發(fā)現(xiàn)：imf 的根本目標(biāo)或宗旨是協(xié)調(diào)或促進(jìn)會(huì)員國貨幣政策，力爭各會(huì)員國國際收支平衡。換言之，imf 的中心任務(wù)是實(shí)現(xiàn)會(huì)員國國際收支平衡。但是該問題由于涉及廣泛的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政與貨幣政策問題，各成員國必須授權(quán)imf從事廣泛與貨幣相關(guān)的活動(dòng)， 上述宗旨目標(biāo)才能達(dá)到。 從經(jīng)濟(jì)理論上講，一國國際收支失衡，最終將導(dǎo)致該國貨幣對(duì)外匯率劇烈波動(dòng)，這是一國貿(mào)易乃至整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r欠佳或運(yùn)行不良的后果。因此，在發(fā)生金融危機(jī)之前或之后，當(dāng)事國政府或國際機(jī)構(gòu)欲穩(wěn)定幣值及糾正國際收支失衡，根本的辦法應(yīng)是調(diào)整其宏觀經(jīng)濟(jì)政策包括財(cái)政、稅收及貨幣政策。僅靠imf 或其相關(guān)渠道提供短期貸款來彌補(bǔ)收支失衡及穩(wěn)定本國貨幣的做法，只能是治標(biāo)不治本。此次東南亞金融危機(jī)之所以久治難愈，其癥結(jié)就在于有關(guān)各國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)政策以及與之相應(yīng)的法律制度存在問題。從這個(gè)角度觀察當(dāng)今國際貨幣法律制度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)imf的現(xiàn)行宗旨目標(biāo)范圍過于窄小。盡管imf協(xié)定條款第12條第8款規(guī)定，經(jīng)70％多數(shù)票贊成同意后，imf有權(quán)確定成員國貨幣政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是否有可能直接導(dǎo)致其他成員國國際收支的嚴(yán)重失衡，就此向其他成員國公布。但該條款仍存在明顯缺陷：其一，該項(xiàng)條款只強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事國的貨幣政策，而其他相關(guān)政策均未涉及。至于“經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r”則過于籠統(tǒng)與含糊，不便于操作。其二，該條款發(fā)揮作用時(shí)須經(jīng)過表決程序，而不是直接授權(quán)給imf理事會(huì)直接行使， 這樣會(huì)使該款實(shí)施的效率及效果大打折扣。其三，如此重要的條款，未放進(jìn)宗旨內(nèi)，也使其地位大為降低。 imf協(xié)定宗旨的另一大缺陷，是現(xiàn)行目標(biāo)條款幾乎全是“促進(jìn)”、“幫助”、“勸導(dǎo)”，“補(bǔ)救”等性質(zhì)的條款。只有當(dāng)成員國國際收支出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，導(dǎo)致其貨幣大幅貶值，影響本國經(jīng)濟(jì)并同時(shí)威脅他國貨幣及經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，imf才伸出“援手”，挽救危機(jī)中的當(dāng)事國。 這種“促進(jìn)”，“挽救”性質(zhì)的立法宗旨使國際經(jīng)濟(jì)法律的效力更加軟化。在世界經(jīng)濟(jì)尚未達(dá)到全球一體化，各國經(jīng)濟(jì)規(guī)模和相互影響較小的背景下，這種立法宗旨也許能勉強(qiáng)行得通。而當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)及法律制度日趨一體化的情況下，就難以奏效了。其直接的不良后果，便是延誤金融乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)的預(yù)防和處理時(shí)機(jī)與效果。有鑒于此，筆者認(rèn)為，imf 協(xié)定宗旨有必要增加事前事后的監(jiān)督功能條款。至于監(jiān)督的范圍及如何實(shí)施監(jiān)督職能，則需要進(jìn)一步研討。最近一時(shí)期來，許多國際政要及國際金融專家紛紛呼吁要加強(qiáng)imf 對(duì)貨幣危機(jī)當(dāng)事國之貨幣與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的預(yù)警與監(jiān)督機(jī)制，正是反映了國際貨幣金融立法的內(nèi)在要求。 imf宗旨又一可商榷之處，是其宗旨范圍不僅偏狹， 而且還較為分散，并有些詳略不當(dāng)。從前述宗旨表述內(nèi)容看，其中心目標(biāo)是幫助各成員國維持國際收支平衡，進(jìn)而保持其幣值穩(wěn)定，反過來又推動(dòng)和維護(hù)國際貿(mào)易健康發(fā)展，進(jìn)而又維持收支平衡。然而其宗旨中卻出現(xiàn)了提高就業(yè)水平及保持實(shí)際收入增長的目標(biāo)條款。這樣表述有兩點(diǎn)不妥：一是把增加收入與提高就業(yè)水平列入目標(biāo)條款是多余的，因?yàn)檫@是任何一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的必然目的，每個(gè)國家和地區(qū)無論社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度如何，均要朝這個(gè)方向努力。二是并非國際收支平衡和幣值穩(wěn)定就一定能帶來貿(mào)易發(fā)展，更不會(huì)由此而必然導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與提高。 綜上分析，筆者認(rèn)為imf 協(xié)定的宗旨范圍應(yīng)圍繞或集中在維持成員國國際收支平衡及其對(duì)外幣值穩(wěn)定，在此基礎(chǔ)上應(yīng)增加對(duì)成員國貨幣政策或其他有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的制定與實(shí)施進(jìn)行某種監(jiān)督的條款，同時(shí)增補(bǔ)有關(guān)國際合作的條款以便對(duì)有損國際貨幣金融秩序穩(wěn)定的國際資本流動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)管。 二、imf行動(dòng)干預(yù)權(quán)與成員國金融主權(quán)的協(xié)調(diào)問題 imf是聯(lián)合國的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)， 按聯(lián)合國憲章規(guī)定及公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則，國際組織與其成員國（地區(qū)）關(guān)系以及成員之間的關(guān)系應(yīng)是平等主體之間的關(guān)系，相互之間沒有管轄權(quán)。國際組織包括聯(lián)合國在內(nèi)在行使職權(quán)時(shí)，不得干預(yù)成員國的內(nèi)政，不得侵犯成員國的主權(quán)，這是國際法律制度包括國際貨幣金融制度在內(nèi)的一個(gè)重要特點(diǎn)，更是國際組織行動(dòng)的準(zhǔn)則，其理論根據(jù)來自國際公法的“絕對(duì)主權(quán)論”。 然而，不可否認(rèn)的是，傳統(tǒng)國際法之“絕對(duì)主權(quán)論”，越來越受到當(dāng)代國際法新主權(quán)論即“相對(duì)主權(quán)論”的挑戰(zhàn)，后者認(rèn)為在當(dāng)代國際關(guān)系中尤其在國際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，各國及地區(qū)相互依存度大大提高，由于各國經(jīng)濟(jì)大規(guī)模、廣泛地相互滲透，使得各主權(quán)國家不得不出讓一部分主權(quán)給國際組織或其他成員國，以便協(xié)調(diào)意志，管轄共同
