實(shí)際上在中國成為世界工廠前，東南亞已經(jīng)經(jīng)歷過兩次半發(fā)展高潮了。

第一次是繼日本之后的“四小龍”時代，新加坡利用自己的地緣政治、經(jīng)濟(jì)特殊地位躋身“四小龍”行列，如今很多朋友都注意到新加坡崛起中航運(yùn)、服務(wù)等產(chǎn)業(yè)的重要作用，但實(shí)際上其工業(yè)化速度和程度同樣不容忽視，其在化工、精密機(jī)械制造、煉油等方面的投入和收獲，都是至關(guān)重要的。

第二次則是在“四小龍”站穩(wěn)腳跟、日本推行所謂“雁陣模式”后，東南亞接收日本轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)、技術(shù)，電子和日用輕工業(yè)驟然大發(fā)展，形成所謂“四小虎”（泰國、馬來西亞、印尼、菲律賓），其中泰、馬兩國一度被認(rèn)為“在家電領(lǐng)域地位穩(wěn)定不拔”，菲律賓的休閑食品行銷世界，而印尼則更是開始嘗試向諸如民用飛機(jī)制造等更高端產(chǎn)業(yè)攀爬。

所謂“半次”，則是東南亞絕大多數(shù)國家在中國21世紀(jì)初崛起前曾多次利用“三來一補(bǔ)”嵌入全球市場循環(huán)，并波動式獲得相當(dāng)大的市場份額，如越南、印尼的鞋業(yè)就是如此。

但所有的“高潮”——包括中國成為“世界工廠”之后的歷次，東南亞國家都在飽受一曝十寒、大起大落之苦后痛苦地發(fā)現(xiàn)，自己又要重新來過，“世界工廠”仿佛拉磨毛驢前主人刻意掛上的一根玉米，永遠(yuǎn)離自己的嘴一尺之遙，卻總也啃不到。

關(guān)鍵在于，東南亞國家自身市場容量太小，即便像新加坡這種勞動力素質(zhì)和技術(shù)儲備相對較好，管理水平也能跟得上的國家，在發(fā)展到一定階段后也會面臨幾乎難以突破的瓶頸，從而不得不尋求將“半截頭”制造業(yè)轉(zhuǎn)移到境外，自己轉(zhuǎn)而發(fā)展性價比更高的第三產(chǎn)業(yè)（雖然是高端第三產(chǎn)業(yè)，但高端三產(chǎn)畢竟也還是三產(chǎn)，不是二產(chǎn)），而像泰國、印尼、馬來西亞等國在這些方面也存在很大差距，發(fā)展為世界工廠的難度就更高了。

相對于高端技術(shù)和人才，數(shù)量大、性價比高的熟練工和技工是成為“世界工廠”的更關(guān)鍵要素，偏偏東南亞國家在這些方面的差距是最大的，這些國家熟練工文化程度、紀(jì)律性和學(xué)習(xí)能力、意愿普遍比較低，接受管理的能力也較差，如果說，高端技術(shù)、人才還可以“兩頭在外”，靠引進(jìn)救急，那么這種“底端”的堅(jiān)實(shí)只能靠內(nèi)補(bǔ)自救。中國改開最初20年，在制造業(yè)方面也經(jīng)歷了極大的陣痛，“瓶頸”同樣在此，但中國靠中華民族尊師重教的傳統(tǒng)、靠龐大的體量和建國后極高的掃盲率挺過來了，東南亞國家則相反，把太多功夫下在培養(yǎng)高端人才上，本末倒置了。

東南亞國家除了新加坡等極個別外，基礎(chǔ)設(shè)施水平普遍低下，而工業(yè)化和制造業(yè)的發(fā)展、壯大，必須以基礎(chǔ)設(shè)施的“先行一步”作為前提和保證，基礎(chǔ)設(shè)施不提高，制造業(yè)即便發(fā)展于一時，也注定成為風(fēng)中浮萍，按照行內(nèi)的話就是“即便接了單子都不知道能否如期完成，即便完成了都不知道能否按時交貨”，更要命的是，在這個領(lǐng)域東南亞國家至今進(jìn)一步、退一步，缺乏章法。

不僅如此，東南亞國家的工業(yè)化、現(xiàn)代化，帶有明顯的國際市場依附性和輸入性、海外依賴性，這不僅讓這些國家容易受國際市場價格和全球金融危機(jī)的沖擊（從1999年至今都幾回了，不妨數(shù)數(shù)），也讓它們在上升階段同樣面臨尷尬：步子慢了固然會被甩開，步子太快就會被進(jìn)口國打壓——一心夢想成為美國市場大拿的越南，其鞋類輸出可是被美國人在WTO折騰得幾度死去活來的。如今許多東南亞國家同樣面臨一個怎么看都會吃虧的兩難選擇題：如何在中美兩大經(jīng)濟(jì)體夾縫中生存。

正是看到自身在工業(yè)化問題上的種種局限性，東盟才花了20多年談?wù)?，但進(jìn)展并不大，除了各國心思不一、實(shí)力大多有限等客觀限制外，最大的問題是大家都是“賣家”，缺乏買家，形不成“自循環(huán)”，而TPP倒是有美國這個“買家”了，但它的破局看似偶然（特朗普折騰）實(shí)則必然——誰也不愿意做“無私開放市場”的單邊冤大頭。