首先，社會關(guān)注度不夠。主要是因為很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目都與人們的實際生活慢慢背離，導致人們的關(guān)注度也逐漸下降，導致其逐漸消失。其次，保護思想過于陳舊。
當前，雖然也有一些地區(qū)重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作，但是相應(yīng)的保護理念、措施卻未得到及時更新和完善，這也是其保護工作水平一直難以得到顯著提升的主要原因。



最后，不論是保護工作的具體開展，還是工作團隊的組建、培訓等，都離不開資金的有力支持，但就目前來看，國家、相關(guān)部門在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護上投入的資金還未取得理想效果。

如何保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?(要一條一條的，3條以上）

首先，從政府層面來說，應(yīng)將“政績訴求”上升為政治訴求，從建立可持續(xù)發(fā)展的和諧社會的高度來看待非物質(zhì)遺產(chǎn)保護工作，認識到非物質(zhì)遺產(chǎn)保護與我國的國家文化安全和民族認同息息相關(guān)。各級地方政府都應(yīng)該在聯(lián)合國《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》和國務(wù)院《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》這兩個文件的基本框架內(nèi)，架構(gòu)自己的具體的非物質(zhì)遺產(chǎn)保護思路。而不是從本地區(qū)、本單位乃至個人的短期行為和政績需求出發(fā)，來考慮非物質(zhì)遺產(chǎn)保護保護問題。為此，各級立法機關(guān)必須加強和加快非物質(zhì)遺產(chǎn)保護的立法工作，明確職責和分工，確定具體的保護體制和法規(guī)，將保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)列入政績考核中。

更為很重要的是，各級政府應(yīng)該認識到文化問題的特殊性。目前有不少省份提出打造“文化大省”的口號。動機也許不錯，但方法卻大可商榷。因為文化從來就不是打造出來的，而是一個自然生長的活態(tài)過程。文化是一棵樹，不是一架機器，需要的是細心的照料和精心的呵護。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是獨一無二的、不可再生的文化資源，一旦消亡或流失，就永遠無法恢復(fù)或再生。應(yīng)當認識到，民間的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)雖然很豐富，但也很脆弱，在經(jīng)濟全球化的沖擊下，大多處在瀕危狀態(tài)中，政府目前要做的工作是借助這次申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的東風，動員社會力量參與到對非物質(zhì)遺產(chǎn)保護的修復(fù)上來，精心呵護民間的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，保護和鼓勵民間自發(fā)地培育和發(fā)展出多層次、多樣化的文化生態(tài)環(huán)境。對于同一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的多重申報主體，政府應(yīng)耐心聽取專家論證，理清不同申報主體之間的利益訴求，協(xié)調(diào)好相互之間的關(guān)系。

其次，從學者這個層面來說，應(yīng)將理性的學術(shù)化的訴求轉(zhuǎn)化為具體的感性的調(diào)查研究，切實做好對民間非物質(zhì)遺產(chǎn)保護項目的普查工作。非物質(zhì)遺產(chǎn)保護工作者一方面要拋棄一切學理上的先入之見，放下架子，深入民間，尊重民間的習俗和做法，尊重民間的首創(chuàng)精神，不能采取拔苗助長或移花接木的方法，用科學主義和理性主義的方法強行將民間的思路和做法納入自己的學術(shù)框架。另一方面，又要因勢利導，將民間的素樸的文化訴求逐漸上升到文化自覺的高度，讓民眾充分認識到本土的民間智慧和地方性知識，在全球化時代所具有的價值和文化意義。

總之，無論是政府還是學界都應(yīng)清楚認識到，非物質(zhì)遺產(chǎn)保護的真正主體和主人是民間，是大眾，政府和學者都是為大眾服務(wù)的。政府應(yīng)做和能做的工作是給民間提供一個寬松的環(huán)境和一定政策和財政上的扶持，而不是以是否有利可圖為標準，強行將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)占為己有，作為自己政績工程的一部分。學者應(yīng)做和能做的工作是深入民間進行客觀的調(diào)查，而不是帶著科學主義和理性主義的成見或偏見，改造甚至扭曲非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為己所用。從根本上來說，政府和學者的目標是一致的，即從加強民族凝聚力和重構(gòu)民族精神的大局出發(fā)，調(diào)動民間參與文化自我建設(shè)、自我修復(fù)的積極性，建立起一個豐富多樣的、和諧發(fā)展的、良性互動的文化生態(tài)環(huán)境，從而為實現(xiàn)中華民族偉大的文化復(fù)興，為保護全人類的文化多樣性做出應(yīng)有的貢獻。